Доклад: Сценарии демографии в России до 2030 и 2050 года

Расчет сценариев демографического развития на период до 2030 года и 2050 года

Выбор параметров для расчета сценариев

Для подготовки настоящего доклада АНО «Институт научно-общественной экспертизы» совместно с международной лабораторией демографии и человеческого капитала Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) были сделаны новые прогнозные расчеты в поисках окна возможностей для улучшения демографической динамики и целевых демографических показателей, характеризующих достижение национальных целей к 2030 году: обеспечение устойчивого роста численности населения и повышение ожидаемой продолжительности жизни до 78 лет.

Статьи по теме

• Сахалинское демографическое чудо
• Прогнозы демографического развития
• Демографическая ситуация в России

Данные сценарии рассчитаны с учетом влияния пандемии COVID-19 в 2020–2021 годах.

Для оценки возможностей достижения целевых демографических показателей в период до 2030 года и в перспективе до 2050 и 2100 годов были проведены расчеты по большому набору сценариев с использованием разных комбинаций и значений ключевых показателей — СКР, ОПЖ, миграционного прироста.

Для обсуждения полученных данных наибольший интерес представляют два крайних сценария — оптимистичный/высокий вариант прогноза и пессимистичный/низкий вариант прогноза. Понятно, что все остальные сценарии будут приводить к итоговым значениям численности населения России, которые будут распределяться в интервале между крайними значениями оптимистичного и пессимистичного сценариев.

Катастрофические сценарии мы исключаем из рассмотрения, так как исходим из предположения о достаточности политических, финансовых, социально-культурных и репродуктивных ресурсов для устойчивого роста населения в долгосрочной перспективе.

Для расчета всех сценариев изменения численности населения и его естественного прироста использовались официальные данные Росстата о демографической структуре населения на 1 января 2020 года по однолетним возрастным группам (мужчины, женщины, город/село на уровне регионов России).

Численность населения России при сохранении ОПЖ 72,76 года и миграционного прироста 300 тыс.человек в год в зависимости от изменения показателей СКР (для инерционного сценария СКР = 1,4 и для оптимистичного сценария с воспроизводством населения СКР = 2,1), млн человек

Для высокого и низкого вариантов прогноза использованы текущие значения на начало 2023 года, исходя из предположения о сохранении нынешнего уровня миграционного прироста (300 тыс. человек) и показателя ОПЖ в 2022 году — 72,76 года. Что касается значений СКР, то текущий показатель СКР, равный 1,42 детей на женщину, использован для расчета инерционного сценария (низкий вариант прогноза), а показатель простого воспроизводства СКР, равный 2,1 детей на женщину, — для оптимистичного сценария.

Для инерционного сценария использованы текущие значения показателей — для суммарного коэффициента рождаемости использовался уровень СКР по России в 2022 году — 1,42 ребенка на женщину; для ожидаемой продолжительность жизни при рождении по России — 72,76 года (для обоих полов в целом) при сохранении нынешнего уровня миграционного прироста в 300 тыс. человек.

Для оптимистичного сценария использованы текущие значения показателей — для ожидаемой продолжительности жизни при рождении в 2022 году 72,76 года (для обоих полов в целом) при сохранении нынешнего уровня миграционного прироста в 300 тыс. человек; для суммарного коэффициента рождаемости — СКР, равный 2,1 детей на женщину, — значение при простом воспроизводстве населения.

Инерционный сценарий (CКР = 1,42). Расчеты показывают, что сохранение рождаемости на текущем уровне (СРК < 1,42 детей на женщину) при стагнации роста продолжительности жизни и при сохранении текущего уровня миграции ведет к значительному сокращению населения России — численность населения снизится до 98,5 млн человек к 2100 году за счет значительной естественной убыли населения начиная с 2030 и вплоть до 2100 года. Впервые за несколько веков Россия покинет топ-10 стран мира по численности населения. Линия тренда инерционного сценария представлена на рис. 8.

Оптимистичный сценарий (СКР = 2,1). Численность населения России будет устойчиво расти только при условии СКР, равного 2,1, и достигнет 163,5 млн человек. Именно СКР более 2,1 детей на женщину обеспечивает воспроизводство народонаселения страны с 2030 года, естественный прирост сохраняется вплоть до 2050 года, и естественная убыль населения не возникает до 2100 года. Линия тренда оптимистичного сценария также представлена на рис. 8.

Разница в численности населения для этих двух сценариев — инерционного и оптимистичного — к 2100 году составит 65 млн человек — это прогнозируемые потери численности населения России при инерционном сценарии и невосполнимые потери народонаселения для России как страны.

Детальные данные для двух сценариев и значения показателей представлены в табл. 4, наглядные графики изменения численности населения — рост и сокращение — приведены на рис. 8.

Окно возможностей для роста населения

Был сделан расчет до 2100 года для 11 значений СКР — от 1,3 и до 2,3, чтобы определить, какое значение коэффициента суммарной рождаемости обеспечивает устойчивый естественный прирост населения в период до 2030, 2050 и далее вплоть до 2100 года).

Расчет выявил искомый коэффициент — СКР, равный 2,1 и более детей на женщину, что удовлетворяет требованиям простого или расширенного воспроизводства населения в России на период до 2100 года. В табл. 5 приведены выборочные расчетные значения естественного прироста и убыли по годам (для наглядности выбраны годы начала каждого десятилетия) для всех СКР от 1,3 до 2,3 детей на женщину.

Полученные результаты наглядны и доказательны — у России есть возможность вернуться к сценарию устойчивого естественного прироста только при такой рождаемости, когда СКР имеет значения больше 2,1 детей на женщину.

Ячейки табл. 5, выделенные голубым фоном, со значениями естественного прироста — это окно возможностей для устойчивого естественного прироста населения в России на период до 2100 года при значении СКР, равном 2,1 и больше детей на женщину.

Естественный прирост/убыль населения России на период до 2100 года при сохранении ОПЖ 72,76 года и миграционного прироста 300 тыс. человек в год при различных значениях СКР, тыс. человек

В демографической науке хорошо известен этот целевой ориентир, когда СКР 2,1 и выше обеспечивает при определенных условиях (зависит от уровня смертности) расширенное воспроизводство населения. В табл. 5 некоторые ячейки с отрицательными числами (отрицательные значения естественного прироста — естественная убыль населения) закрашены розовым цветом. Столбцы значений СКР от 1,3 до 2,0 детей на женщину попадают в «розовую зону», так как такой уровень рождаемости сопряжен с естественной убылью населения к 2100 году.

Для дополнительной наглядности на рис. 9 выборочно представлены несколько траекторий естественного прироста/убыли. Мы видим, что для всех СКР менее 2,1 с учетом миграции (300 тыс. человек каждый год) до 2100 года реализуются только сценарии естественной убыли населения, а значит, и депопуляции России. Любые траектории со всеми другими коэффициентами СКР менее 2,1 раньше или позже уходят в зону естественной убыли населения.

Здесь также показано, что только рождаемость с СКР, равным 2,1, обеспечивает устойчивый естественный прирост в период после 2030 года и рост народонаселения России.

Естественный прирост/убыль населения России на период до 2100 года при сохранении ОПЖ 72,76 года и миграционного прироста 300 тыс. человек в год в при различных значениях СКР, тыс. человек

Расчеты доказывают, что выход на устойчивый рост населения России к 2030 году — именно устойчивый, а не временный — возможен только при сценарии с опорой на увеличение рождаемости.

При ориентации на рост рождаемости в долгосрочной перспективе обеспечивается устойчивое демографическое развитие страны, а опора на приток массовой миграции ведет к потере демографической устойчивости. Понимание этих последствий крайне важно для обеспечения демографической и национальной безопасности России, внутрии геополитической стабильности.

Для преодоления депопуляции в России очень опасно идти по пути массового привлечения внешних мигрантов, в то время как другие страны используют миграцию в целях регулирования общего прироста численности населения.

Влияние половозрастной структуры населения на выбор сценария

Половозрастная структура населения нашей страны сложилась под влиянием катастрофических людских потерь в XX веке от войн, голода, эпидемий, политических репрессий.

Россия потеряла десятки миллионов граждан по причинам избыточной смертности и эмиграции, спада рождаемости в годы Первой мировой войны и Гражданской войны (1914–1926 годы), коллективизации (1931–1933 годы), Великой Отечественной войны (1941–1945 годы).

По этой причине народонаселение России имеет демографическую особенность — многочисленные поколения сменяются малочисленными поколениями. Малочисленные поколения родителей воспроизводят малочисленные поколения детей, внуков и правнуков:

• малочисленное поколение «детей войны» (рождения 1941–1948 годов) сейчас уже стало прабабушками и прадедушками, которым сегодня 75–82 года;
• это малочисленное поколение «детей войны» дало жизнь следующему малочисленному поколению их детей во второй половине 1960-х — начале 1970-х годов, скоро эта малочисленная когорта предпенсионеров станет «молодыми» пенсионерами;
• малочисленное поколение внуков «детей войны» (рождения 1990-х годов) сейчас находится в трудоспособном и репродуктивном возрасте;
• четвертое малочисленное поколение правнуков «детей войны» (рождения после 2010-х годов) еще не вступило в репродуктивный возраст.

Так демографическая структура населения России сохраняет в себе «эхо войны», так называемые демографические волны или ямы. Между малочисленными поколениями воспроизводятся многочисленные поколения потомков тех, которые рождены в послевоенный период с очень высокой рождаемостью. Демографы называют такую структуру народонаселения гребневой или волнообразной деформацией пирамиды половозрастного состава.

Проблема волнообразной деформации усугубляется тем, что поколение «детей войны» (1) воспроизвело большее по численности поколение (2), поколение (2) воспроизвело меньшее по численности поколение (3), которое сейчас именуют «демографической ямой», а поколение (3), воспроизводит еще меньшее по численности поколение (4). То есть в настоящее время формируется новая, четвертая по счету «демографическая яма». И от демографической политики ближайших лет будет зависеть, какой она будет по глубине и продолжительности.

В инфографике деформированная половозрастная структура выглядит как деформированная пирамида, общественность хорошо знакома с рисунком в виде демографической «елочки» (рис. 10).

Волнообразное или гребневое изменение всех основных демографических показателей неизбежно оказывает влияние на социальные и экономические показатели — численность трудового потенциала, детей в детских садах, в школах, призывного контингента, коэффициент демографической нагрузки — соотношение неработающего населения и работающего населения.

Стратегическая задача сглаживания существующих диспропорций между малочисленными и многочисленными поколениями и когортами в виде демографических волн/гребней может быть решена только за счет устойчивого роста рождаемости выше уровня воспроизводства поколений

Волнообразное изменение численности возрастных контингентов населения создает серьезные проблемы для государственного управления и требует в данный момент либо управленческой и финансовой гибкости для учета гребневых параметров (тактическое управление)29, либо масштабных инвестиций для сглаживания провалов («ям»), возникающих из наложения в различных комбинациях низкой рождаемости в малочисленном поколении и большого числа «молодых» пенсионеров, а также высокой смертности в многочисленном старшем поколении, которые исторически сложились в демографической структуре населения России (стратегическое управление) во всех сферах, участвующих в воспроизводстве народонаселения:

• в сфере рождаемости и семейной политики;
• при планировании нагрузки акушеров-гинекологов для ведения беременных в женских консультациях и педиатров в детском здравоохранении;
• при нагрузке на образование с учетом дефицита или избытка детских садов, школ, наличия вторых и третьих смен учащихся, необходимости подготовки дополнительного числа педагогов;
• при расчете расходов на профессиональное образование в условиях дефицита бюджетных мест при наборе студентов или высокой конкуренции абитуриентов в профессиональном образовании;
• при расчете численности экономически занятого населения, трудовых ресурсов;
• при расчете численности призывного контингента для формирования вооруженных сил;
• при расчете бюджетных дотаций на пенсионное страхование в условиях высокой иждивенческой сверхнагрузки на трудоспособное население.

Поэтому стратегическая задача сглаживания существующих диспропорций между малочисленными и многочисленными поколениями и когортами в виде демографических волн/гребней может быть решена только за счет устойчивого роста рождаемости выше уровня воспроизводства поколений.

Рассмотрим, как влияют на гребневую демографическую модель населения России разные прогнозные сценарии по достижению устойчивого прироста населения.

Сценарии роста населения

Предположим, что демографические проблемы можно решить за счет массированного привлечения внешних мигрантов, как это делают, например, европейские страны в последние десятилетия. Но возможно ли решить проблемы социально-экономических диспропорций в государственном управлении в условиях гребневой демографической структуры народонаселения России за счет привлечения в Россию зарубежных мигрантов? Анализ показывает, что привлечение мигрантов не является инструментом решения проблем с гребневой/волновой структурой народонаселения России.

Напомним, что ожидаемая величина ежегодной естественной убыли населения России по низкому и среднему вариантам прогноза Росстата будет держаться следующие 10 лет на уровне 0,5–1 млн человек (см. табл. 2, 3). И чтобы естественная убыль могла быть компенсирована за счет миграции, для обеспечения устойчивого роста населения к 2030 году при нынешних показателях рождаемости и смертности в Россию должны приезжать на постоянное проживание ежегодно не менее 0,5–1 млн мигрантов. В этом случае общая численность иммигрантов в последующее десятилетие должна суммарно увеличиться до 6–12 млн человек.

Однако такой возможности у России нет. В последние годы миграционный прирост населения России достигает в среднем не более 200–250 тыс. человек в год, что компенсирует не более трети ожидаемой в ближайшие годы естественной убыли.

Помимо этого ограничителя есть и другие демографические аргументы против массированного привлечения («завоза») мигрантов из-за рубежа.

Крайне важно учесть влияние иммигрантов на половозрастную пирамиду населения России.

На рис. 11 (левая пирамида) представлена половозрастная структура населения России на 2021 год (распределение по возрастным группам мужчин в левой части фигуры окрашено в голубой цвет, распределение по возрастным группам женщин в правой части фигуры окрашено в розовый цвет).

Дело в том, что демографическое половозрастное распределение прибывших мигрантов не оказывает сглаживающего эффекта на гребнеобразную/волнообразную структуру народонаселения России, как это показано на рис. 11 (правая пирамида).

Половозрастная структура населения России на 2021 год (слева) и прогноз на 2050 год (справа) с тремя вариантами прогноза: 1) инерционный; 2) миграционный прирост; 3) рост рождаемости, СКР = 2,1 в 2030 году

На рис. 11 (правая пирамида) представлена диаграмма половозрастной структуры населения России на 2050 год (прогноз). В прогнозной диаграмме графически обрисованы стразу три варианта прогноза на 2050 год

Диаграмма показывает варианты для обеспечения прироста населения России к 2050 году.

Рассматриваются два варианта: миграция или рост рождаемости к 2030 году до СКР, равного 2,1 ребенка на женщину. Инфографика показывает три разные фигуры для пирамиды и доказывает, что только поддержка рождаемости приведет к выравниванию возрастной структуры и стабилизации численности детей. Ставка на массовую миграцию приведет к снижению численности детей, старению населения и новой демографической яме.

Инерционный сценарий

Первый вариант, инерционный, включает базовые величины численности мужчин (слева) и женщин (справа) (рис. 12). В этом варианте СКР (1,5 детей на женщину) и ОПЖ (72,6 года) стагнируют на уровне 2022 года при нулевой миграции.

На рис. 11 (правая пирамида) и рис. 12 показано, что к 2050 году гребневая половозрастная структура (или базовая пирамида) сохраняется и при этом нижняя часть пирамиды истончается за счет сокращения доли детского населения (визуально пирамида трансформируется в «елочку» с зауженной «ножкой»).

Сценарий миграционного прироста 300+

Второй вариант — «миграционный прирост 300+». В этом варианте обеспечение устойчивого прироста численности населения России к 2050 году рассчитано за счет прироста миграции в размере ежегодного сальдо мигрантов на уровне 300 тыс. человек.

(1) Половозрастная структура населения России на 2050 год в варианте прогноза 1, инерционном (2) Половозрастная структура населения России на 2050 год в варианте прогноза 2, миграционный прирост 300 тыс. человек

На рис. 13 мы видим прогноз прироста численности населения за счет прироста миграции, на рис. 11 (правая пирамида) она отражена в более темной зоне пирамиды ( и цвета) в виде окантовочной ленты вокруг базовой «елочки» — так, согласно проведенным расчетам, отразится прирост численности населения России за счет приехавших мигрантов по всем возрастным группам.

Обратим внимание, что и в этом случае основание половозрастной пирамиды сильно деформируется за период с 2021 по 2050 год, основание пирамиды сужается (появляется «ножка елочки»), становится значительно уже по сравнению с половозрастной пирамидой 2021 года, это значит, что численность детского населения сократится к 2050 году.

Привлечение мигрантов, решая вопрос с компенсацией численности населения России, оказывает ухудшающее влияние на устойчивость половозрастной пирамиды за счет утяжеления старших возрастных групп. Визуально это похоже на «елочку» с утонченной «ножкой» и утяжеленной «кроной» вверху.

Кроме того, частично решая проблему нехватки трудовых ресурсов в текущий момент, миграционный прирост создаст дополнительное давление на пенсионную систему уже в недалеком будущем (см. рис. 11), не говоря уже о неизбежных социальных конфликтах из-за проблем адаптации и социокультурной интеграции мигрантов.

При этом дополнительное привлечение больших масс мигрантов вряд ли будет возможно организовать из-за ограниченного демографического потенциала стран — доноров миграции. Следует отметить, что потенциал традиционных миграционных доноров России в обозримом будущем составит около 2,5 млн мигрантов32, что значительно меньше прогнозируемых потерь российского населения из-за углубляющейся демографической ямы (см. табл. 2).

Но даже если в ближайшие годы миграционный прирост населения России выйдет на максимальные уровни, то спустя два-три десятилетия этот прирост обернется дополнительным ростом количества пожилых людей.

Приведенные выше данные о влиянии иммигрантов на половозрастную структуру населения России позволяют сделать вывод о том, что миграционный вариант ухудшит демографическую структуру населения страны. В зависимости от темпов миграционного прироста может сложиться ситуация подрыва устойчивости демографического воспроизводства населения России, что в конечном итоге окажет самое непосредственное влияние на национальную безопасность страны.

Сценарий роста рождаемости до СКР 2,1

Третий вариант — «рост рождаемости до СКР 2.1», обеспечивает устойчивый прирост численности населения к 2030 году за счет роста рождаемости до уровня СКР, равного 2,1, в 2030 году.

В данном варианте прогноза мы видим, что произойдет существенный естественный прирост населения России за счет увеличения доли детского населения: в инфографике (правая пирамида на рис. 11 и на рис. 14) это визуально представлено как утолщение нижней части базовой половозрастной пирамиды.

Утолщение нижней части ножки половозрастной пирамиды (см. рис. 11, правая пирамида) — это естественный прирост за счет рождения мальчиков. Утолщение нижней части «ножки» справа симметрично — это естественный прирост за счет рождения девочек.

Сравнение данных половозрастных пирамид 2021 и 2050 годов в варианте 3 отчетливо показывает, что именно данный вариант и ставка на рост рождаемости к 2030 году является гарантом демографической безопасности и стратегического решения демографических проблем России в XXI веке, возникающих из-за ее гребневой половозрастной демографической структуры.

Только сценарий «рост рождаемости до СКР 2,1» позволит обеспечить устойчивый рост народонаселения России, выровнять половозрастную структуру населения и обеспечить демографическую и национальную безопасность в стратегической перспективе.

Для достижения целевых показателей национального развития до 2030 года и устойчивого демографического развития в долгосрочной перспективе в период до 2050 года и до конца века необходимо реализовать сценарий опоры на рост рождаемости до и выше уровня простого воспроизводства населения с показателем СКР 2,1 на женщину детей и достижением ОПЖ 78 лет к 2030 году