Обзор: Технологический суверенитет России

В контексте усугубляющейся геополитической нестабильности в мире и интенсификации технологической конкуренции, победа в которой дает стране возможность укрепить свои позиции на перспективных формирующихся рынках и получить значительные экономические выгоды, наблюдается рост внимания к проблеме технологического суверенитета с точки зрения реализации национальных интересов. Эта тема становится объектом активных научных изысканий и широкого обсуждения.

Основания для подобного интереса варьируются от страны к стране. Технологически развитые государства — такие как США, страны Европейского союза и Китай — проводят политику суверенизации с целью сохранения технологического превосходства. Они применяют разнообразные инструменты для сдерживания появления технологических конкурентов в других странах, вводя ограничения или полные эмбарго на экспорт технологий и высокотехнологичных товаров. Обладая емким внутренним рынком, эти страны готовы нести значительные расходы на исследования и разработки, темпы прироста которых в последнее время превышают темпы роста ВВП, и обеспечивать экономический суверенитет за счет воспроизводства собственного научно-технологического потенциала. Особенно наглядно эта тенденция проявилась в условиях развертывания четвертой промышленной революции, ключевые технологии которой трансформируют технологический базис и приводят к структурным перестройкам в мировой экономике. Отмечается взрывной рост таких технологий за последние двадцать лет: в 2020 году их совокупная рыночная стоимость достигала 1,5 трлн долларов, а к 2030 году может увеличиться до 9,5 трлн долларов. Очевидно, что наибольшее преимущество получат те, кто сумеет занять доминирующую позицию на новых формирующихся рынках.

Для стран, являющихся реципиентами технологий, которые в большинстве своем не способны сформировать замкнутые воспроизводственные контуры, необходимые для функционирования высокотехнологичных производств, возникают риски углубления технологического отставания от стран-лидеров. Это происходит по причине перехода к выпуску продукции с более низкой степенью передела и замыкания воспроизводственных процессов в рамках доступных технологических укладов. В этой связи для таких государств крайне остро встает вопрос обеспечения технологического суверенитета для защиты своих национальных интересов.

Схожие вызовы и угрозы сегодня существуют и для России, которая столкнулась с беспрецедентным санкционным давлением. В результате страна потеряла доступ к высокотехнологичной продукции, технологиям и компонентам, что привело к разрыву производственных цепочек и остановке некоторых производственных процессов. Адекватным ответом на эти вызовы может стать формирование новой модели развития, ключевой характеристикой которой является обеспечение технологического суверенитета.

Вместе с тем, избрав в качестве главного направления научно-технологической политики обеспечение технологического суверенитета, необходимо четко определить его сущность, основные целевые ориентиры, задачи и приоритетные направления его достижения, а также инструменты и механизмы, которые позволят выполнить поставленные задачи в установленные сроки.

О содержании категории «технологический суверенитет»

В настоящий момент обеспечение технологического суверенитета является одной из важнейших целей экономической политики для многих государств. При этом общепринятого определения термина «технологический суверенитет» до сих пор не сложилось, и он продолжает оставаться предметом дискуссий среди российских и зарубежных ученых. Одни исследователи отождествляют технологический суверенитет со становлением цифрового или информационного суверенитета и таких ключевых зарождающихся технологий, как искусственный интеллект, другие — со способностью государства создавать и использовать технологии, имеющие критическое значение для национального благосостояния, а также возможностью получать эти технологии без формирования односторонней зависимости. Эволюция существующих подходов к определению данного понятия широко освещается в научной литературе.

Стремление исследователей всесторонне раскрыть содержание категории «технологический суверенитет» в качестве нового вектора развития, безусловно, заслуживает одобрения. Однако совершенно очевидно, что на уровне трактовок, закрепляемых в нормативно-правовых актах государственного уровня, понимание «технологического суверенитета», на основе которого формируется научно-технологическая политика, должно быть единообразным. Тем не менее, в российской практике в федеральных нормативно-правовых документах, регламентирующих научно-технологическое развитие, зафиксированы различные трактовки технологического суверенитета.

Так, впервые дефиниция технологического суверенитета была закреплена в «Концепции технологического развития на период до 2030 года», где он определяется как «наличие в стране (под национальным контролем) критических и сквозных технологий собственных линий разработки и условий производства продукции на их основе, обеспечивающих устойчивую возможность государства и общества достигать собственные национальные цели развития и реализовывать национальные интересы».

В «Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации», актуализированной в 2024 году, технологический суверенитет трактуется как «способность государства создавать и применять наукоемкие технологии, критически важные для обеспечения независимости и конкурентоспособности, и иметь возможность на их основе организовать производство товаров в стратегически значимых сферах деятельности общества и государства».

В проекте Федерального закона «О технологической политике в Российской Федерации» предлагается третий вариант определения, согласно которому технологический суверенитет понимается как «независимость Российской Федерации в сфере развития технологий, выражающаяся в национальном контроле на основе собственных линий разработки технологий над критическими и сквозными технологиями, а также в самостоятельном создании конкурентоспособной высокотехнологичной продукции с применением указанных технологий».

Следует обратить внимание на то, что ключевые слова в приведенных дефинициях — «наличие», «способность» и «независимость» — несут совершенно различную смысловую нагрузку. Целевые установки и пути с механизмами достижения также различаются. Отсутствие консенсуса в понимании затрудняет формирование эффективной научно-технологической политики.

С нашей точки зрения, целесообразно придерживаться широкой интерпретации понятия «технологический суверенитет», подразумевая под ним «способность национальной экономики и научно-технологического комплекса относительно самостоятельно создавать в стране критические и сквозные технологии и производить продукцию на их основе, обеспечивающую устойчивое развитие экономики и достижение стратегических национальных целей развития». При этом важно акцентировать внимание на термине «способность», так как речь идет не о достижении некоего финального состояния национальной экономики, а о непрерывном динамическом процессе движения в направлении технологического суверенитета.

Существенным аспектом в понимании технологического суверенитета является то, что он не может сводиться исключительно к стадии разработки технологий, а должен охватывать внедрение этих технологий на отечественных предприятиях с последующим выпуском продукции, конкурентоспособной как минимум на внутреннем рынке. Как отмечено в Концепции, такой новый макроэкономический подход планируется реализовать через проектный подход и формирование проектов полного инновационного цикла, которые становятся ключевым инструментом построения собственных воспроизводственных цепочек.

Вместе с тем, при всей значимости сохранения государственного контроля над критическими и сквозными технологиями в контексте национальных интересов, недопустимо вести речь о полной изоляции страны в решении технологических проблем. Полный отказ от использования передовых зарубежных технологий способен привести к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции и существенным экономическим потерям.Необходим перманентный поиск баланса между защитой национальных интересов и доступом к мировым технологическим рынкам.

Технологический суверенитет как новая модель развития для России

Для России острота проблемы обеспечения технологического суверенитета обусловлена ужесточившимися после 2022 года ограничениями доступа к современным технологиям, выступающим главной движущей силой экономического роста. В этих условиях, чтобы стать одним из мировых центров влияния, Россия должна не просто адаптироваться к изменившейся реальности, но и активно работать над созданием новой модели развития, основанной на собственных разработках и инновациях.

Вместе с тем, использование импорта само по себе не носит однозначно негативного характера; напротив, экономическое развитие, как правило, тесно связано с интеграцией в мировые хозяйственные связи. По степени использования импорта Россия едва ли значительно отличается от других стран. К примеру, в 2010 году его доля в отечественном промышленном комплексе составляла 39%, что было вдвое ниже, чем в странах Центральной и Восточной Европы, в 1,5 раза ниже, чем в Канаде и Австралии, и в 1,3 раза ниже, чем в Германии, находясь на сопоставимом уровне с США и Индией.

Острота проблемы импортозависимости России заключается в том, что она чрезвычайно высока именно в технологических сегментах. На момент введения санкций зависимость от импорта достигала: в станкостроении – 90%, в электронике – 85%, в машиностроении для пищевой промышленности – 75%, в тяжелом машиностроении – 70%, в медицинской промышленности – 70%, в сфере ИТ и программного обеспечения – 68%, в фармацевтике – 65%. При этом основная часть высокотехнологичного импорта поступала из недружественных России государств.

В ситуации, когда reliance на сотрудничество с нейтральными и дружественными странами ограничена рисками вторичных санкций, страна обязана выстроить собственные линии разработки в формате полного инновационного цикла.

В практическом измерении это означает движение к технологическому суверенитету через решение двух параллельных задач краткосрочного и долгосрочного характера: во-первых, это разрешение текущих проблем импортозамещения в технологической сфере и обеспечение технологической модернизации базовых отраслей экономики; во-вторых, это разработка перспективных критических и сквозных технологий и создание на их основе собственных производственных линий, позволяющих усилить и диверсифицировать отечественный высокотехнологичный комплекс для повышения конкурентоспособности российской экономики в будущем.

Таким образом, России предстоит сформировать концепцию обеспечения технологического суверенитета, реализация которой предполагает создание нового контура научно-технологического развития, нацеленного на прорыв в области разработки и освоения критических и сквозных технологий собственными силами.

Роль целеполагания в достижении технологического суверенитета

Вместе с тем, постановка задачи по обеспечению технологического суверенитета требует применения новых подходов к формированию научно-технологической политики. В первую очередь, основной ее фокус должен сместиться на обеспечение качественного и четкого целеполагания и стратегического планирования в сфере научно-технологического развития.

Объективная потребность в использовании этих инструментов в данной области обусловлена рядом причин.

Во-первых, необходимо иметь ясное представление о том, в каких именно критически важных технологиях должен быть обеспечен технологический суверенитет. Требуется выявить наиболее проблемные зоны отечественной экономики для формулирования актуальных задач, создающих ограничения для развития российской экономики как в текущий момент, так и в перспективе.

Во-вторых, качественное целеполагание позволяет одновременно решать задачи с различными временными горизонтами, принимая во внимание, что перед страной стоят как проблемы скорейшего устранения разрывов в производственно-технологических цепочках на базе собственных разработок критических технологий, так и задачи создания научных заделов на будущее для укрепления своих конкурентных позиций на новых формирующихся рынках.

В-третьих, четкая формулировка целей научно-технологического развития в текущих условиях важна как с точки зрения преодоления неопределенности, так и для концентрации ресурсов на решении актуальных технологических задач и формировании требуемых компетенций.

Вместе с тем, система целеполагания и стратегирования научно-технологического развития до сих пор окончательно не сформирована. Ее характеризует отсутствие согласованности между стратегическими и программными документами, касающимися как собственно научно-технологической сферы, так и развития реального сектора экономики. За последние годы был принят целый ряд стратегических и программных документов в области научно-технологического развития: упомянутые выше «Концепция технологического развития РФ», «Стратегия научно-технологического развития РФ», ряд президентских указов, а также множество отраслевых стратегий в обрабатывающей промышленности. В условиях, когда на государственном уровне поставлена задача по технологизации экономики, логично предположить, что все эти документы должны быть содержательно скоординированы между собой. Однако на практике они разрабатывались изолированно друг от друга, что размывает общий научно-технологический контур и приводит к разнонаправленности управленческих решений как в рамках научно-технологической, так и общей экономической политики.

Вызывает вопросы и одновременное существование двух недавно принятых документов в научно-технологической сфере — Стратегии и Концепции, которые близки по своему содержанию и назначению, но ни один из них не устанавливает четких и ясных целей и приоритетов научно-технологического развития, в рамках которых надлежит формировать собственные цепочки полного инновационного цикла.

Кроме того, нельзя игнорировать расхождение между стратегическими национальными целями научно-технологического развития, провозглашенными в Стратегии и Концепции и ориентированными на обеспечение технологического суверенитета, и Указом Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года», где в качестве цели в научно-технологической сфере закреплено «технологическое лидерство».

Хотя, в целом, «технологическое лидерство» можно трактовать как цель более высокого порядка, нежели «технологический суверенитет», данная цель носит скорее декларативный характер, поскольку отставание России от технологических лидеров во многих отраслях весьма существенно и вряд ли может быть преодолено к 2036 году. Речь о технологическом лидерстве может вестись лишь по отдельным, точечным направлениям научно-технологического развития. Вместе с тем, подобное расхождение в целеполагании усложняет не только формирование актуальных задач и технологических приоритетов, но и выбор адекватных инструментов и механизмов их реализации, а также построение соответствующей институциональной среды. Институты, необходимые для достижения технологического суверенитета и технологического лидерства, различаются между собой, как различаются институты для развития опережающего и догоняющего типа. Это лишний раз подчеркивает настоятельную необходимость совершенствования процесса целеполагания.

Заключение

Безусловно, достижение качественного целеполагания в научно-технологической сфере невозможно вне контекста построения общей экономической модели, поскольку вектор научно-технологического развития должен быть согласован с экономической системой в рамках общей целевой ориентации. Тем не менее, можно сформулировать ряд направлений для совершенствования целеполагания в данной области, которые могли бы повысить результативность научно-технологической политики и ускорить процесс обеспечения технологического суверенитета.

Прежде всего, определение целей научно-технологического развития должно опираться на качественные прогнозные исследования. Это предполагает усовершенствование национальной системы научно-технологического прогнозирования и оперативную разработку нового прогноза научно-технологического развития на долгосрочную перспективу. На его основе должен быть сформирован перечень приоритетных направлений научно-технического развития, увязанный с разработкой и внедрением критических и сквозных технологий, необходимых для развития ключевых секторов экономики и создания принципиально новых производств, которые впоследствии должны быть трансформированы в проекты технологического суверенитета.

Не менее важной задачей является построение строгой иерархии стратегических и программных документов в научно-технологической сфере, их содержательная и целевая координация и взаимная увязка. В этой связи, действующие программные и стратегические документы в области научно-технологического развития нуждаются в корректировке. К ним относятся государственные программы «Научно-технологическое развитие», «Программа фундаментальных исследований», комплексная программа «Национальная технологическая инициатива» и другие.

Вместе с тем, качественное целеполагание является важнейшим, но не исчерпывающим условием разработки эффективной научно-технологической политики, нацеленной на обеспечение технологического суверенитета, поскольку для достижения поставленных целей необходим комплекс институциональных решений, формирующих организационный каркас всей научно-технологической деятельности. Представляется, что в этом направлении основное внимание должно быть уделено формированию целостной системы организации научных исследований, прикладных разработок и инновационной деятельности, научно-технологической экспертизы, а также укреплению отечественного научно-технологического потенциала.