Глобальные риски для ЕС 2026

Global Risks to the EU 2026

🇪🇺 Стратегические риски для Европейского союза в 2026 году: структурный анализ и нарративные деформации

Аннотация: Статья анализирует результаты исследовательского отчета «Глобальные риски для ЕС 2026» (RISK-EU) в сопоставлении с их нарративной интерпретацией в общественно-политическом дискурсе. Исследование демонстрирует существование значительного разрыва между экспертными, количественно верифицированными оценками угроз и эмоционально-инфантилизированными нарративами, доминирующими в публичной сфере.

В центре внимания оказывается ключевая дилемма ЕС: осознание необходимости геополитической субъектности в условиях поликризиса и одновременная психологическая зависимость от трансатлантических гарантий безопасности.

Ключевые слова: Европейский союз, стратегические риски, безопасность, трансатлантические отношения, Россия, нарративный анализ, гибридные угрозы, геополитика.

Введение

Динамика современных международных отношений ставит перед Европейским союзом беспрецедентные вызовы, заставляя переосмысливать основы своей политики безопасности. В данной статье предпринимается анализ актуального восприятия угроз европейским экспертным сообществом на основании отчета RISK-EU за 2025/2026 год.

Целью работы является не только обобщение ключевых выводов данного исследования, но и критическое осмысление социокультурных и психологических нарративов, в рамках которых эти выводы интерпретируются в публичном дискурсе, что позволяет выявить глубинное противоречие между объективной необходимостью и субъективной неготовностью к стратегической автономии.

Методология и структура экспертного анализа угроз

Исследование RISK-EU было проведено консорциумом авторитетных европейских институтов (RSCAS/EUI, EUISS, TEPSA, EISS). Методологической основой послужила адаптация ежегодного «Опроса превентивных приоритетов» (PPP) Совета по международным отношениям (США). В ходе анкетирования 501 эксперта в области политики ЕС проводилась количественная оценка вероятности и потенциального воздействия 50 заранее определенных конфликтных рисков.

Классификация и иерархия угроз по версии экспертов

Результаты исследования позволяют структурировать риски по трем основным категориям:

Риски высокой степени опасности

1️⃣ Гибридная агрессия: Деструктивные гибридные атаки на критическую инфраструктуру ЕС (энергетика, IT) идентифицированы как наиболее вероятные и значимые по воздействию.

2️⃣ Трансатлантический разрыв: Отказ США от гарантий безопасности для европейских союзников оценивается как событие высокой вероятности, сопоставимое по потенциальным последствиям с применением Россией ядерного оружия.

3️⃣ Восточный фланг: Прекращение боевых действий в Украине на условиях, выгодных России, а также возможность новых военных действий России в соседних с ЕС государствах, не входящих в НАТО.

4️⃣ Индо-Тихоокеанский регион: Военная эскалация в районе Тайваньского пролива.

Риски умеренной степени опасности

1️⃣ Ближний Восток и Африка: Эскалация израильско-палестинского и израильско-иранского конфликтов, атаки на судоходство, крупномасштабная нерегулярная миграция.

2️⃣ Внутренние угрозы ЕС: Риск масштабных терактов, усиление сетей наркоторговли.

3️⃣ Региональные конфликты: Дестабилизация на Балканах (Косово-Сербия, Босния и Герцеговина), обострение индо-пакистанского противостояния.

Риски низкой степени опасности (для ЕС)

К данной категории отнесены распад государств (Ливан, Ливия) и конфликт на Корейском полуострове ввиду их низкой вероятности и опосредованного влияния на Евросоюз.

Ключевые тезисы экспертного сообщества

Консенсус среди опрошенных специалистов выявил несколько фундаментальных положений:

1️⃣ Уязвимость ЕС проистекает не из единичного масштабного конфликта, а из кумулятивного эффекта множественных кризисов, одновременно воздействующих на инфраструктуру, ближнее зарубежье и систему союзов.

2️⃣ Россия остается центральным источником стратегической неопределенности, при этом ожидается, что ее действия будут направлены на изменение границ безопасности без прямого пересечения порога войны с НАТО.

3️⃣ Трансатлантические отношения трансформировались в источник системного риска. Ослабление американских гарантий воспринимается как более вероятный и дестабилизирующий фактор, чем полномасштабный военный конфликт.

4️⃣ ЕС вынужден действовать как геополитический актор в системе великих держав (США, Китай, Россия), одновременно занимаясь управлением кризисов на нескольких периферийных направлениях.

Нарративная деконструкция восприятия угроз

Параллельный анализ публичного дискурса позволяет выявить ряд архетипических нарративов, в которые облекаются экспертные оценки, что указывает на наличие психологических и культурных фильтров.

▶️ Нарратив «детской зависимости»: Отношения с США часто репрезентируются не через призму взаимной ответственности союзников, а как односторонняя опека. В рамках этого нарратива США выступают в роли «родителя», чьи обязательства считаются безусловными, а любое их пересмотрение трактуется как «предательство», что коррелирует с экстремально высокой оценкой риска отказа от гарантий в отчете RISK-EU.

▶️ Нарратив «демонизации Другого»: Образ России в упрощенном дискурсе часто лишается черт рационального геополитического актора. Он мифологизируется до уровня иррациональной и абсолютной угрозы («бабайки»), что позволяет заместить комплексный стратегический анализ простой логикой устрашения и снимает потребность в оценке реальных возможностей и ограничений оппонента.

▶️ Нарратив «уклонения от субъектности»: Вместо фокуса на построении независимого потенциала безопасности доминирующим запросом часто становится желание восстановить прежнюю систему гарантий. Этот нарратив ориентирован на поиск внешнего защитника и использование образа внешней угрозы для внутренней консолидации, а не на разработку автономной стратегии.

▶️ Нарратив «страха перед стабильностью»: Даже потенциально позитивные сценарии (прекращение войны) могут восприниматься как угроза, поскольку они разрушают привычную бинарную картину мира («свой-чужой», «война-мир») и требуют от ЕС самостоятельных, сложных действий в условиях новой, неструктурированной реальности.

Обсуждение результатов: разрыв между анализом и действием

Сопоставление данных позволяет констатировать существование глубокого парадокса в позиции ЕС:

➡️ С одной стороны, экспертное сообщество четко диагностирует системные риски, главным из которых является зависимость от непредсказуемых действий ключевого союзника (США), и признает необходимость геополитической роли ЕС.

➡️ С другой стороны, доминирующие в публичной сфере нарративы, как показывает дискурс-анализ, блокируют переход к реализации этой роли. Они воспроизводят инфантильную модель восприятия, где ответственность за безопасность проецируется вовне, а собственная субъектность подменяется моральным шантажом и демонстрацией уязвимости.

Таким образом, ключевым вызовом для ЕС является не отсутствие понимания угроз, а преодоление инерции мышления и психологической зависимости, укорененных в публичной политике. Необходима конвертация трезвого экспертного анализа в политическую волю, направленную на построение реальной, а не декларативной стратегической автономии, включая развитие оборонного потенциала, укрепление внутренней устойчивости к гибридным угрозам и выстраивание прагматичной, многовекторной дипломатии.

Заключение

Проведенный анализ свидетельствует, что Европейский союз находится в критической точке своей стратегической эволюции. Отчет RISK-EU предоставляет объективную, количественно обоснованную карту вызовов, центральным из которых является собственная зависимость.

Однако эффективность ответа на эти вызовы будет определяться способностью европейских элит и общества преодолеть инфантилизирующие нарративы, замыкающие безопасность ЕС на внешних акторах.

Переход от состояния «объекта гарантий» к статусу «субъекта безопасности» требует не только институциональных реформ, но и фундаментального сдвига в стратегической культуре, основанного на принятии ответственности и прагматизме.