Дачная амнистия 2.0

Великое упрощение или капитуляция государства перед хаосом?

Что, если все мы стали жертвами гениального пиара? Законопроект, преподносимый как спасательный круг для миллионов «несчастных» дачников в Подмосковье, на поверку оказывается чем-то иным. А именно — красиво упакованной капитуляцией перед тотальным правовым беспорядком.

Мы так привыкли ругать бюрократию, что готовы принять любую «упрощёнку» как манну небесную. Но что, если упрощение — это просто синоним попустительства? Давайте, наконец, спросим неудобные вопросы о «Дачной амнистии 2.0».

Аргумент №1: «Спасение дачников» или легитимация самоуправства?

Все кричат о том, как сложно узаконить дом. Очереди, отказы, противоречивые требования. Государство в ответ милостиво разводит руками: «Ладно, ладно, мы вас простим. Легализуйте всё как есть». Но остановитесь на минуту. А что такое это «как есть» в контексте подмосковных СНТ?

Это дома в три этажа на фундаменте для двухэтажки, построенные вплотную к забору соседа, перекрывающие ему свет. Это постройки в водоохранных зонах, на землях с непонятным назначением, с нарушениями всех мыслимых норм пожарной безопасности.

Проблема не в злых чиновниках, а в том, что десятилетиями люди строили, что хотели и где хотели, считая, что «моя земля — что хочу, то и ворочу». И теперь вместо наведения порядка мы… узакониваем этот бардак? Это не решение проблемы. Это её консервация на следующее столетие.

Неудобный вопрос: Мы действительно спасаем «маленького человека», или мы просто поощряем правовой нигилизм, где закон — это то, что можно обойти, а потом «амнистировать»?

Аргумент №2: Кто на самом деле выигрывает? Соседи, «рейдеры» или казна?

Присмотримся к бенефициарам. Первые — это, конечно, владельцы капитальных строений «серого» периода. Но вторые — куда интереснее. Это те, кто скупал «проблемные» участки с неузаконенными постройками за бесценок, рассчитывая на подобную амнистию.

Их выигрыш — колоссален. Государство? Оно получает рост налоговой базы (с легализованной недвижимости) и временное снижение социального напряжения. А кто проигрывает?

Проигрывают законопослушные соседи, которые годами терпели незаконную застройку и теперь вынуждены мириться с ней вечно. Проигрывает среда подмосковных посёлков, где уникальный ландшафт и планировка безвозвратно уродуются стихийными монстрами из газобетона. Проигрывает сама идея верховенства права.

Выходит, амнистия — это крупнейшая спекулятивная и градостроительная авантюра последних лет, прикрытая фиговым листком «заботы о народе».

Контраргумент: «Но люди платят налоги!» — воскликнут сторонники. Да, начнут платить. Но разве уплата налога делает опасную или мешающую всем постройку — законной? Налог — это не индульгенция. Это плата за услуги, которых в СНТ с его убитыми дорогами и старыми сетями зачастую и нет.

Альтернативное объяснение: А что, если это не решение, а отсрочка краха?

Представьте на секунду, что всё наоборот. Что истинная цель — не помочь людям, а снять с государства ответственность за грядущий коллапс. Инфраструктура подмосковных СНТ (электричество, водопровод, дороги) проектировалась в середине XX века для лёгких летних домиков.

Сегодня это — круглогодично заселённые массивы с коттеджами, потребляющими энергию как небольшой завод.

Легализуя эти дома, государство де-факто говорит: «Проблемы с перегруженными сетями, подтоплениями из-за нарушения стока вод и точечной застройки — теперь ваши, дорогие собственники. Вы всё узаконили, значит, претензий не имеете».

Амнистия 2.0 может быть не решением жилищного вопроса, а грандиозным проектом по передаче будущих техногенных и социальных проблем в руки самих жителей. Удобно, не правда ли?

Открытый финал: Вопросы, на которые у меня нет ответов (и, возможно, у вас тоже)

Итак, что мы имеем? Очередную «простую» схему, которая, как обычно, сложна последствиями.

1️⃣ Где та грань, после которой забота о гражданах превращается в поощрение анархии, где сильный (тот, кто построил больше и грубее) всегда прав?

2️⃣ Можно ли всерьёз считать, что узаконивание тысяч объектов, не соответствующих никаким градостроительным и экологическим нормам, — это победа здравого смысла, а его поражение?

3️⃣ Что дороже для общества в долгосрочной перспективе: пережить сложности наведения порядка сегодня или легализовать хаос, который аукнется нашим детям чудовищными проблемами с инфраструктурой и средой обитания завтра?

4️⃣ И, наконец, главное: мы действительно хотим жить в мире, где правила можно безнаказанно нарушать десятилетиями, а потом просто дождаться новой «амнистии»?

Выбор, как всегда, за вами. Только помните: бесплатный сыр бывает не только в мышеловке, но и в ловушке, которая захлопнется через несколько лет. И тогда искать виноватых будет уже бесполезно. Все они будут прикрыты красивыми словами о «помощи» и «упрощении».